Rechtsextreme Weltbilder nehmen zu – bleiben aber unter früheren Werten

Die aktuelle Leipziger Autoritarismus-Studie zeichnet ein widersprüchliches Bild: Autoritäre Gesinnung gewinnt erneut an Gewicht, zugleich liegt der Anteil der Befragten mit einem geschlossen rechtsextremen Weltbild unter früheren Höchstständen. Beides gehört zu einer Entwicklung, die sich nicht auf eine einzige Zahl reduzieren lässt. Ein Aufschwung autoritärer Einstellungen bedeutet nicht automatisch, dass sich alle Formen rechtsextremer Überzeugung im gleichen Maß ausbreiten. Umgekehrt macht ein niedrigerer Wert im historischen Vergleich die gegenwärtige Zunahme nicht bedeutungslos.

Die Forschenden beschreiben den jüngsten Zuwachs als „antidemokratische Mobilisierung“. So sind sozialdarwinistische und den Nationalsozialismus verharmlosende Ansichten seit der Jahrtausendwende zurückgegangen. Gleichzeitig meint heute etwa jeder Dritte, das Alte müsse zerschlagen werden, damit etwas Besseres entstehen könne.

Sie bringt diese mit einem unerfüllten neoliberalen Heilsversprechen in Verbindung. Das ist eine Deutung der Forschenden, keine Aussage, wonach sich autoritäre Einstellungen zwangsläufig aus einer bestimmten Lebenslage ergäben.

Für den Alltag heißt das zunächst: Die Zahlen beschreiben keine festgelegte Zukunft. Gerade diese Einordnung verhindert sowohl Alarmismus als auch Entwarnung. Der Befund ist ernst, aber nicht alternativlos.

Antidemokratische Mobilisierung

Die Forschenden bezeichnen den jüngsten Zuwachs autoritärer Gesinnung als „antidemokratische Mobilisierung“. Das bedeutet jedoch nicht, dass alle Befragten dieselben Überzeugungen teilen oder sich daraus automatisch eine geschlossene Bewegung ergibt. Die Studienwerte unterscheiden ausdrücklich zwischen einzelnen Einstellungen und einem in sich geschlossenen rechtsextremen Weltbild.

Ein Hinweis auf die Spannungen ist die Vorstellung, das Alte müsse zerstört werden, damit etwas Besseres entstehen könne. Der Studie zufolge äußert heute etwa jeder Dritte diesen Gedanken.

Die Zahlen zum rechtsextremen Weltbild ordnen den Befund ein, ohne ihn zu verharmlosen. Der Anteil der Befragten mit einer geschlossenen rechtsextremen Einstellung liegt der Studie zufolge aktuell bei 6,9 Prozent. 2022 waren es 2,7 Prozent; 2002 hatte der Wert 9,6 Prozent betragen. Der jüngste Anstieg ist damit deutlich, aber nicht gleichbedeutend mit einem historischen Höchststand. Auch die Zustimmung zu einer rechtsradikalen Diktatur liegt mit 4,2 Prozent unter dem Wert von 7,6 Prozent aus dem Jahr 2002. Mobilisierung beschreibt somit eine gegenwärtige Dynamik, nicht eine einheitliche Entwicklung aller Einstellungen.

Unzufriedenheit und Erklärungsansätze

Daraus folgt aber nicht, dass alle Menschen mit solchen Gefühlen dieselben politischen Ziele verfolgen oder autoritäre Lösungen unterstützen.

Die Forschenden sehen es als erforderlich an, ihre Ursachen anzugehen. Welche konkreten Erfahrungen oder politischen Entscheidungen im Einzelfall ausschlaggebend sind, lässt sich aus den hier vorliegenden Befunden nicht ableiten.

Die Studie liefert zudem keine Erklärung dafür, weshalb autoritäre Parteien in anderen Ländern erfolgreich sind. Ihre Befunde zeigen vielmehr, dass autoritäre Gesinnung hierzulande erneut an Gewicht gewonnen hat, während ein geschlossen rechtsextremes Weltbild weiterhin weniger verbreitet ist als 2002. Auch sozialdarwinistische und den Nationalsozialismus verharmlosende Einstellungen sind seit der Jahrtausendwende zurückgegangen. Solche Unterschiede sind wichtig: Sie verhindern, dass Unzufriedenheit pauschal mit Rechtsextremismus gleichgesetzt wird. Zugleich warnen sie davor, die Zunahme autoritärer Orientierungen als zwangsläufig hinzunehmen. Decker und Heller halten solche Entwicklungen für beeinflussbar. Welche Antworten tragen, hängt damit auch davon ab, ob gesellschaftliche Unzufriedenheit ernst genommen und ihre Ursachen bearbeitet werden.

Entwicklungen sind nicht zwangsläufig

Oliver Decker und Ayline Heller wenden sich gegen die Vorstellung, autoritäre Entwicklungen seien ein unabänderlicher Zug der Gegenwart. Die in der Studie beschriebenen Tendenzen seien beeinflussbar, betonen der Soziologe und die Psychologin. Das bedeutet nicht, dass sich eine Zunahme autoritärer Orientierungen von selbst umkehren würde. Es bedeutet aber, dass politische und gesellschaftliche Entwicklungen nicht als feststehendes Schicksal behandelt werden müssen – auch dann nicht, wenn antidemokratische Einstellungen an Gewicht gewinnen.

Für Decker und Heller kommt es darauf an, die Ursachen wachsender Unzufriedenheit anzugehen. Ebenso wenig wäre es angemessen, alle Menschen mit Veränderungswünschen oder Enttäuschungen pauschal als rechtsextrem einzuordnen. Dass ein geschlossen rechtsextremes Weltbild weniger verbreitet ist als 2002, hebt den erneuten Aufschwung autoritärer Gesinnung nicht auf. Umgekehrt macht dieser Aufschwung nicht jede Unzufriedenheit zu einem Ausdruck rechtsextremer Überzeugungen.

Wenn autoritäre Orientierungen nicht zwangsläufig sind, muss auch die Reaktion darauf mehr sein als die Erwartung, sie würden wieder verschwinden. Die Studie verbindet nostalgische Gefühle und apokalyptische Sehnsüchte mit einem unerfüllten neoliberalen Heilsversprechen. Daraus ergibt sich jedoch keine einfache Erklärung für jede individuelle Haltung und erst recht keine einzelne Lösung. Decker und Heller halten es vielmehr für erforderlich, die wachsende Unzufriedenheit und ihre Ursachen ernst zu nehmen.