Deutschland fällt im Klimaschutz-Index auf Rang 25 zurück

Gegenüber dem Vorjahr verliert das Land drei Plätze. Der Befund fällt besonders ins Gewicht, weil der Index Bereiche zusammenführt, die den Klimaschutz aus unterschiedlichen Blickwinkeln messen: den Ausstoß von Treibhausgasen, den Ausbau erneuerbarer Energien, den Energieverbrauch und die Klimapolitik.

Am deutlichsten ist der Rückgang dort, wo politische Entscheidungen unmittelbar bewertet werden. In der Kategorie nationale Klimapolitik verliert Deutschland neun Plätze und kommt auf Rang 36. Die Bewertung fällt schwach aus. Jan Burck, Hauptautor des Index, führt dies vor allem auf den stärkeren Fokus von Wirtschaftsministerin Katherina Reiche auf Erdgas zurück. Ein anderes Bild ergibt sich beim Energieverbrauch: In dieser Kategorie erreicht Deutschland Rang 9. Bei Treibhausgasemissionen und erneuerbaren Energien liegt es jeweils im Mittelfeld.

Die Platzierung ist kein Einzelurteil über eine Maßnahme oder ein Ressort. Sie entsteht aus vier Kategorien, die unterschiedlich stark in die Gesamtwertung eingehen. Emissionen zählen dabei stärker als jede der drei übrigen Größen. So kann eine vergleichsweise gute Bewertung beim Energieverbrauch den schwachen Wert für die nationale Klimapolitik nicht einfach ausgleichen.

Vorgestellt wurde die aktuelle Ausgabe während der Weltklimakonferenz im türkischen Antalya. Herausgegeben wird der Index jährlich von Germanwatch und dem NewClimate Institute. An der Spitze steht Dänemark, gefolgt von Litauen und Luxemburg. Die ersten drei Plätze bleiben jedoch unbesetzt: Nach Einschätzung der Indexautoren unternimmt kein Staat genug, um das Ziel des Pariser Abkommens zu erreichen, die Erderwärmung möglichst auf 1,5 Grad zu begrenzen. Der deutsche Rückfall steht damit in einem Ranking, dessen Maßstab selbst für die Spitzenreiter unerfüllt bleibt.

So setzt sich der Index zusammen

Der Klimaschutz-Index vergleicht 64 Staaten sowie die Europäische Union. Zusammen stehen sie für mehr als 90 Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen. Die Rangfolge bildet damit einen großen Teil des globalen Ausstoßes ab, ist aber keine vollständige Bewertung aller Länder. Germanwatch und das NewClimate Institute veröffentlichen den Index jedes Jahr; die aktuelle Ausgabe wurde während der Weltklimakonferenz im türkischen Antalya vorgestellt.

In die Gesamtwertung fließen vier Bereiche ein: Treibhausgasemissionen, erneuerbare Energien, Energieverbrauch und Klimapolitik. Ihr Gewicht ist nicht gleich verteilt. Die Emissionen machen 40 Prozent der Bewertung aus. Für erneuerbare Energien, Energieverbrauch und Klimapolitik zählt jeweils ein Anteil von 20 Prozent. Zusammen ergeben die vier Kategorien die Gesamtwertung.

Diese Gewichtung erklärt, warum ein gutes Ergebnis in einem Bereich nicht automatisch eine hohe Platzierung bedeutet. Beim Energieverbrauch erreicht Deutschland Rang 9, doch in der nationalen Klimapolitik fällt es auf Rang 36 zurück. Die Bewertung dieser Kategorie ist schwach. Bei Emissionen und erneuerbaren Energien liegt das Land jeweils im Mittelfeld. Der Index fasst diese unterschiedlichen Teilbewertungen nach ihren festgelegten Anteilen zusammen; keine einzelne Kategorie steht für das gesamte Abschneiden.

Die Gewichtung gibt den Emissionen den größten Einfluss auf das Gesamtergebnis. Jede der drei anderen Kategorien trägt jeweils halb so viel bei. Damit unterscheidet sich ihre Bedeutung für die Rangfolge, auch wenn alle vier Bereiche Teil der Bewertung bleiben. Die Zahlen beschreiben zunächst die Struktur des Index: Sie zeigen, welche Felder berücksichtigt werden und wie stark sie in die Gesamtwertung eingehen. Für Deutschland macht der Vergleich zugleich sichtbar, dass die Ergebnisse je nach Bereich auseinanderliegen. Der Rang 25 ist deshalb als zusammengeführte Bewertung zu verstehen, nicht als gleichmäßige Leistung in allen vier Kategorien.

Schwache Note für die nationale Politik

In der Kategorie Klimapolitik verliert Deutschland besonders deutlich an Boden. Das Land rutscht dort um neun Plätze ab und steht nun auf Rang 36. Damit liegt seine Bewertung in diesem Bereich spürbar hinter der Gesamtposition im Index, in dem Deutschland Rang 25 erreicht. Die nationale Klimapolitik ist somit ein wesentlicher Schwachpunkt des deutschen Ergebnisses – auch wenn der Gesamtplatz nicht allein von dieser Kategorie bestimmt wird.

Jan Burck, Hauptautor des Index, sieht einen Zusammenhang zwischen der schwachen Bewertung und der stärkeren Ausrichtung von Wirtschaftsministerin Katherina Reiche auf Erdgas. Das ist seine Einschätzung zur politischen Schwerpunktsetzung, nicht eine eigenständige Messgröße des Rankings. Die Bewertung macht vielmehr sichtbar, wie die Indexautoren die Klimapolitik auf nationaler Ebene einordnen. Eine Rangzahl erklärt dabei nicht im Einzelnen, welche politischen Entscheidungen ausschlaggebend waren; sie zeigt zunächst, dass Deutschland in dieser Kategorie im Vergleich zu den übrigen erfassten Staaten zurückfällt.

Der Abstand zwischen Rang 25 im Gesamtergebnis und Rang 36 bei der Klimapolitik verdeutlicht, wie unterschiedlich die Teilbewertungen ausfallen können. Ein schwächeres Abschneiden in einem Feld muss nicht automatisch zu derselben Position in der Gesamtwertung führen, weil auch andere Bereiche in das Ergebnis eingehen. Umgekehrt kann eine bessere Bewertung an anderer Stelle die politische Note nicht ungeschehen machen. Für die Einordnung Deutschlands ist deshalb beides relevant: die Gesamtplatzierung und die deutlich schlechtere Position bei der nationalen Klimapolitik.

Der Rückgang um neun Plätze ist zudem mehr als eine Momentaufnahme der absoluten Rangzahl. Er beschreibt eine Verschiebung gegenüber den anderen bewerteten Staaten. Deutschland steht damit in der Klimapolitik nicht nur schwächer da als im Gesamtranking, sondern hat in dieser Kategorie auch gegenüber dem Vorjahr an Position verloren. Die Bewertung verweist so auf eine Lücke zwischen Deutschlands Gesamtresultat und seiner nationalen politischen Einordnung.

Energieverbrauch als relative Stärke

Ein deutlich anderes Bild ergibt sich bei der Nutzung von Energie. In dieser Kategorie erreicht Deutschland Rang 9 und liegt damit wesentlich weiter vorn als in der Bewertung der nationalen Klimapolitik. Der Vergleich zeigt, dass die deutsche Platzierung nicht in allen Bereichen gleichermaßen schwach ausfällt. Beim Energieverbrauch gehört das Land zu den besser platzierten Staaten des Rankings, während die politische Bewertung deutlich hinterherhinkt.

Bei den Treibhausgasemissionen und den erneuerbaren Energien landet Deutschland jeweils im Mittelfeld. Diese beiden Ergebnisse liegen zwischen der vergleichsweise starken Position bei der Energienutzung und dem schwachen Abschneiden bei der nationalen Klimapolitik. Das Gesamtbild ist daher kein einheitlicher Abwärtstrend über sämtliche Felder hinweg: Die Bewertungen unterscheiden sich je nachdem, welcher Bereich betrachtet wird. Rang 9 bei der Nutzung von Energie steht neben mittleren Positionen bei Emissionen und erneuerbaren Energien sowie Rang 36 in der Klimapolitik.

Für den Gesamtplatz 25 bedeutet das: Die relative Stärke beim Energieverbrauch prägt die Bewertung mit, bestimmt sie aber nicht allein. Ebenso wenig lassen sich aus dem guten Rang in diesem Feld automatisch entsprechende Spitzenpositionen bei den anderen Kategorien ableiten. Die mittleren Bewertungen bei Emissionen und erneuerbaren Energien zeigen, dass Deutschland dort weder zu den besonders gut noch zu den besonders schwach eingeordneten Staaten zählt. Die schwache Note für die nationale Klimapolitik bildet wiederum einen eigenen Teil des Ergebnisses.

Der Blick auf die Einzelfelder macht die Gesamtwertung damit differenzierter lesbar. Deutschland schneidet bei der Energienutzung deutlich besser ab als bei der politischen Bewertung, während die beiden übrigen Bereiche im Mittelfeld liegen. Der Rang 25 fasst diese unterschiedlichen Ergebnisse zusammen. Er bedeutet nicht, dass Deutschland in jedem Teilbereich auf derselben Position steht, sondern bündelt Bewertungen, die teils deutlich auseinandergehen.

Dänemark vorn, Spitzenplätze unbesetzt

Dänemark steht im aktuellen Vergleich an der Spitze, gefolgt von Litauen und Luxemburg. Die Reihenfolge beschreibt jedoch nicht, dass eines dieser Länder die höchste Auszeichnung des Index erreicht hätte: Die Plätze eins bis drei bleiben frei. Die Herausgeber begründen diese Leerstelle damit, dass kein Staat genug unternehme, um das im Pariser Klimaabkommen formulierte Ziel zu erreichen, die Erderwärmung möglichst auf 1,5 Grad zu begrenzen. Die Rangliste setzt damit ein Zeichen, das über den Vergleich einzelner Länder hinausweist. Selbst die am besten bewerteten Staaten gelten demnach nicht als ausreichend aufgestellt, um den Maßstab des Abkommens zu erfüllen.

Auch Portugal, Großbritannien, Spanien und Marokko erhalten gute Bewertungen. Das Bild ist allerdings nicht auf Europa beschränkt: Marokko gehört ebenfalls zu den Ländern, die im Index positiv abschneiden. Großbritannien nimmt zudem innerhalb der Gruppe der G20-Staaten eine besondere Stellung ein. Die meisten großen Volkswirtschaften dieser Gruppe werden schwach bewertet; Großbritannien ist unter ihnen das einzige Land mit der Note „gut“. Die Einstufung zeigt, dass eine gute Bewertung im Gesamtvergleich nicht automatisch bedeutet, dass ein Land zu den Spitzenreitern zählt.

Eine markante Veränderung verzeichnet Ungarn. Nach einem Regierungswechsel verbessert sich das Land um 21 Plätze und liegt nun knapp hinter Deutschland. Der Sprung macht sichtbar, wie stark sich die Position eines Staates im jährlichen Vergleich verschieben kann. Aus dem Rang allein lässt sich jedoch nicht ablesen, welche einzelnen politischen Entscheidungen den ungarischen Aufstieg bewirkt haben; die vorliegenden Angaben benennen lediglich den Zusammenhang mit dem Regierungswechsel.

Die Spitzengruppe und die auffälligen Bewegungen darunter erzählen somit zwei verschiedene Geschichten: Einige Länder schneiden im Vergleich gut ab, während die unbesetzten ersten Ränge den Anspruch des Klimaziels markieren. Zugleich kann ein Regierungswechsel die Rangfolge erheblich verändern.